高府复决〔2025〕67号行政复议决定书

申请人：青XX，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住址：四川省南充市高坪区仙鹤街XX号XX幢。

被申请人：南充市公安局高坪区分局，地址：南充市高坪区东顺路167号。

法定代表人：祝隆平，职务：局长。

申请人青XX对被申请人南充市公安局高坪区分局作出的南高公（龙门）行罚决字〔2025〕3XX号《行政处罚决定书》不服，于2025年7月21日向本机关申请行政复议。本机关经审查后，于2025年7月24日依法受理该行政复议申请，于2025年8月11日追加向X、杨XX为本案第三人，并向申请人、被申请人和第三人分别送达了《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及《参加行政复议通知书》。被申请人在法定期限内提交了书面答复及相关证据、依据，本机关依法进行了核实。第三人向X、杨XX在法定期限内均未提交书面意见。为进一步查明案情，本机关于2025年8月29日听取了申请人的意见，本案现已审理终结。

申请人请求：

撤销被申请人作出的（龙门）行罚决字〔2025〕3XX号《行政处罚决定书》。

申请人称：

申请人在此次案件中没有还手，始终处于防卫状态，被申请人定性为打架属于定性错误，申请人在处罚决定书上签字不是真实意思表示，被申请人对申请人行政拘留5天，处罚过重。

被申请人称：

一、关于申请人认为其殴打第三人杨XX行为系防卫，不属于打架、互殴，公安机关定性错误的问题

经被申请人查明，2025年5月21日晚，申请人因女朋友张XX过生日，与第三人杨XX等人同桌吃饭，饭后众人一起去“缘乐迪”KTV唱歌，因第三人杨XX在吃饭及唱歌过程中多次喊申请人买单，导致申请人对第三人杨XX极度不满，在最后一次第三人杨XX在吧台催其买单后，申请人直接用左手使劲推了第三人杨XX一把，导致第三人杨XX退后几步倒在了背后啤酒推车上，第三人杨XX被推后，遂顺手拿起啤酒瓶砸向申请人，双方开始拉扯、踢打，拉扯中，第三人杨XX扔啤酒瓶致使吧台服务员第三人向X受伤，被KTV其他服务员劝开后，拨打110报警电话。

2025年7月22日，被申请人依法对第三人XX、申请人进行传唤，在调取视频监控、询问双方违法行为人及现场目击证人后，皆证实申请人猛推、踢第三人杨XX行为存在。此行为有第三人杨XX指认、视频监控、证人敖XX、何XX证言证实。

二、关于申请人提出的办案民警不听其解释、拘留5天过重、办案民警工作马虎等问题

 5月22日，被申请人依法对申请人进行了书面传唤，后进行了调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，依法对申请人殴打他人行为处行政拘留五日（第三人杨XX处行政拘留七日，并处罚款伍佰元）。整个过程中，公安机关全面保障违法行为人的各项权利，如实履行告知义务（传唤告知家属、行政案件权利义务告知、行政处罚笔录告知），以上均有申请人本人签字确认。

案涉《行政处罚决定书》中“以上事实有......等证据证实”这一栏证据属列举式书写，后面有“等”字兜底，不存在办案民警工作马虎、随意。

经审理查明：

通过案涉“缘乐迪”KTV监控显示：2025年5月21日21时，申请人与第三人杨XX发生口角后，申请人推了第三人杨XX，第三人杨XX拿起充电宝桩砸向申请人，没有砸中，申请人又推了第三人杨XX一次，将第三人杨XX推到啤酒推车上，第三人杨XX顺手拿起身后的啤酒瓶扔向申请人，未扔中申请人，啤酒瓶摔碎的玻璃碴划伤了第三人向X。

2025年5月21日22时，被申请人接到匿名报警称：高坪区龙门街道缘乐迪歌城发生打架事件。

2025年5月22日，被申请人对申请人和第三人杨XX打架一事进行立案，并向报案人何XX作出南高公（龙门）立告字〔2025〕366号《行政案件立案告知书》。

2025年5月22日，被申请人分别询问了申请人、第三人杨XX、敖XX（案涉缘乐迪KTV店长）及何XX（案涉缘乐迪KTV服务员）。第三人杨XX称：申请人先是推了第三人杨XX，随后踢了第三人杨XX一脚，第三人杨XX顺手从身后啤酒箱拿起啤酒扔向申请人。申请人称：申请人用左手使劲推了第三人杨XX，第三人杨XX踢了申请人一脚，并用吧台上的充电宝砸向申请人，申请人又推了第三人杨XX，第三人杨XX撞到啤酒推车上，顺手拿起啤酒扔向申请人，酒瓶砸到了吧台上。敖XX称：案发当晚，申请人和第三人杨XX先发生口角并相互拉扯，申请人用脚踢第三人杨XX，但没有踢到，第三人杨XX拿起吧台上的充电宝砸向申请人，申请人猛推第三人杨XX，刚好把第三人杨XX推到啤酒推车上，第三人杨XX顺手拿起啤酒瓶子砸向申请人，但未打中申请人，啤酒瓶砸到了吧台上，第三人先后砸了三个啤酒瓶，随后发现第三人向X眼部受伤，调取监控发现，第三人杨XX在砸啤酒瓶的时候，啤酒瓶玻璃碎片反弹致使第三人向X受伤。何XX称：申请人与第三人杨XX发生口角，申请人先用手推了第三人杨XX，第三人杨XX抱起吧台上的充电箱砸向申请人，充电箱掉在了地上，第三人杨XX拿起啤酒瓶向站在吧台边上的申请人扔过去，坐在吧台上的第三人向X双手遮住脸站起来，然后就开始流血。综上，上述四人询问笔录与案涉监控视频显示基本吻合。

2025年5月22日，被申请人向申请人和第三人杨XX作出《行政处罚告知笔录》，对申请人拟拘留5天；对第三人杨XX拟拘留7天，罚款500元。同日，被申请人作出南高公（龙门）行罚决字〔2025〕352号《行政处罚决定书》和南高公（龙门）行罚决字〔2025〕351号《行政处罚决定书》，对第三人杨XX处7日拘留及罚款500元，对申请人处5日拘留。

2025年6月5日，被申请人询问第三人向X。第三人向X称：一名男子（申请人）与第三人杨X发生口角，第三人杨XX抱起充电宝箱想砸申请人，随后突然有东西飞到第三人向X面前炸开，第三人向X感觉眼睛有渣滓，非常痛，脸上开始流血。当日，被申请人组织第三人向X辨认申请人及第三人杨XX，第三人向X能辨认出第三人杨XX，无法辨认申请人。

以上事实有下列证据证明：《行政案件立案登记表》《行政案件立案告知书》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》《询问笔录》《辨认笔录》及现场监控视频。

本机关认为：

一、案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于依法适用正当防卫制度的指导意见>的通知》（法发〔2020〕31号）对正当防卫的适用前提作出了规定，即“正当防卫的前提是存在不法侵害，不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为”也就是说正当防卫的前提是对人身财产有不法侵害。具体到本案，申请人与第三人杨XX在案涉“缘乐迪”KTV吧台发生口角，此种情况下，申请人的人身财产并未受到不法侵害，申请人在人身财产并未受到侵害的情况下推了第三人杨XX，直接导致第三人杨XX的系列“反击”行为；随后，申请人又将第三人杨XX推到啤酒推车上，导致了第三人杨XX从啤酒推车中顺手拿啤酒瓶砸向申请人，也因为此举造成了第三人向X受伤的直接后果，申请人的行为并不能体现其合法性质，就更谈不上是正当防卫。申言之，被申请人在案涉《行政处罚决定书》中认定申请人与第三人杨XX发生争吵后打架而非正当防卫，属于认定事实清楚。

二、案涉《行政处罚决定书》程序合法

2025年5月21日22时，被申请人接到匿名报警，随后被申请人履行了受案登记、调查、处罚前告知、处罚后宣告和送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，即被申请人作出的案涉《行政处罚决定书》程序合法。

三、案涉《行政处罚决定书》适用法律正确

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，结合前述分析，申请人与第三人杨XX在发生口角后，申请人先是推了第三人杨XX，直接导致事态升级，申请人主观上有推第三人杨XX的故意，客观上申请人实施的两次推搡有造成第三人杨XX身体疼痛或健康损害的可能后果，实际上也造成了第三人杨XX右胸口疼痛的后果，符合前述规定的法定情形，即被申请人作出的案涉《行政处罚决定书》适用法律正确。

需要指出的是，案涉《行政处罚决定书》的作出时间是2025年5月22日，第三人向X的询问笔录是2025年6月5日，第三人向X的询问笔录不能作为案涉《行政处罚决定书》的相关证据使用。但基于本案的其他证据足以证明申请人违法的事实成立，在此，本机关仅指出。

综上所述，被申请人作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。现根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的案涉《行政处罚决定书》。

如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。