当前位置:要闻动态 / 专题报道 / 法治政府建设 / 正文

行政复议决定书 高政复决字〔2017〕8号

发布机构:区人民政府法制办   发布日期:2018-02-28   点击数:1070

行政复议决定书

高政复决字〔2017〕8号

申请人:龙XX,男,汉族,54岁,住址:南充市高坪区长乐镇XX村五组。

被申请人:长乐镇人民政府,地址:长乐镇永康街54号。       

法定代表人:王XX     职务:镇长

申请人不服长乐镇人民政府于2017年9月15日作出的《处理决定书》(长府决字〔2017〕001号),于2017年11月28日向本机关申请行政复议,本机关依法予以受理,现已审查终结。

申请人请求:撤销长乐镇人民政府作出的《处理决定书》(长府决字〔2017〕001号)。

申请人称:申请人与XX村三组因土地权属发生纠纷,长乐镇政府于2017年9月15日作出《处理决定书》(长府决字〔2017〕001号),该《处理决定书》认定的事实不清。长乐镇政府没有亲自参与对本案的直接调查和了解,而是由长乐镇下设机构司法所提出法律意见,最后被申请人仅凭法律意见书作出处理决定。申请人所修建的房屋系建设在原告自有承包地内,房屋竣工后,房屋与争议地段尚余有近3丈自有土地,2008年6月9日本村三组又将2.3丈土地以900元价格售与申请人作为地基使用,申请人因此享有该土地的管辖权。原有田坎路2尺宽,现有9尺宽,所有过道属申请人管辖,不属于XX村三组管辖。另外被申请人所作的决定内容认定申请人所建房屋柱子落在了原来的老路上及柱头落在田坎上,这也严重与事实不符。

被申请人称:申请人龙XX于2017年7月17日提交处理申请书,但多次调解无果。2017年9月12日再次召开调解会对本案进行调查和调解,长乐镇政府人大主席邓XX、维稳副书记罗XX等组织司法所、村委会干部、退休村干部、知情群众参加了调解会,且调解会中途所有参会人员及龙XX均步行前往现场实地核实争议地段。被申请人作出处理决定是依据前期走访调查知情群众的调查材料、调委会集体讨论、调解会上双方当事人及十余位知情干部群众陈述等综合得出的结论,并非仅凭司法所法律意见书作出决定。被申请人通过调查发现,申请人用900元买的地属于社员张XX的前后两田角,并非申请人所谓的通道。

经审查查明:申请人龙XX系长乐镇XX村五组村民,于2007年在该村修建房屋,并于2008年6月9日向该村三组交款900元人民币,村民小组向龙XX出具收据一张,证明收到龙XX地基款2.3丈(400元/丈),收据上加盖有第三村民小组印章,会计为张XX,收款人为邓XX。在该收据上没有明确该2.3丈土地的四至界限、具体位置以及相邻权属关系。2017年9月15日,被申请人作出了《处理决定书》(长府决字〔2017〕001号)。2017年10月17日,申请人龙XX向西充县人民法院提起了行政诉讼,该法院于2017年11月21日作出《行政裁定书》认为申请人未按法律、法规规定先行向行政机关申请复议,驳回申请人的起诉。申请人便于2017年11月28日向本机关申请行政复议,本机关依法予以受理。

本机关认为:

《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”本案涉及的土地权属争议应由长乐镇政府进行调解,调解不成,依法作出处理决定。被申请人在处理土地权属纠纷中所搜集的证人证言陈述称龙XX于2007年腊月购买的该2.3丈土地,而收据上写的是2008年6月9日,时间上有冲突,作出处理决定的证据存在矛盾。被申请人提供的证据中调查笔录未写明调查人及被调查人的身份、年龄、职业及家庭住址等个人基本信息,且结合提供的其他证据包括争议土地平面剖析图、争议土地现场实地勘验图片、政府工作人员走访调查材料等均不能准确地认定争议的土地位置,属事实不清,证据不足。另,被申请人所作出的《处理决定书》在告知申请人向复议机关申请行政复议时,告知为向长乐镇人民政府申请复议,违反法律规定。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第(1)项的规定:“具体行政行为有下列情形之一的,决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的,可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:(1)主要事实不清、证据不足的”。

综上,本机关决定如下:撤销被申请人作出的《处理决定书》(长府决字〔2017〕001号),责令被申请人在收到本决定之日起60日内重新作出处理决定。

如不服本决定,可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。

南充市高坪区人民政府   

2018年1月10日